Quanto riescono a sopravvivere i Comuni italiani senza l’aiuto di Stato, Regione e enti pubblici? Fra i 110 Comuni Capoluogo, Caserta davanti a tutti. Ultime in classifica Trento e L’Aquila. Autonomia Finanziaria dei Comuni su openbilanci.it
In tempi di crisi, in cui budget statali e regionali vengono continuamente messi in discussione, essere capaci di sopravvivere economicamente in maniera autonoma diventa sempre più la caratteristica essenziale per quei Comuni che mirano a una stabilità finanziaria.
Grazie agli indicatori di openbilanci abbiamo la possibilità di confrontare i 110 Comuni capoluogo proprio su questo aspetto della gestione amministrativa locale. L’indicatore in questione, Autonomia Finanziaria, misura fino a che punto il Comune è in grado di fare fronte autonomamente alle proprie necessità senza ricorrere ai trasferimenti dello Stato, della Regione e altri enti pubblici.
Quella che prendiamo in considerazione è la quota di entrate proprie sul totale delle entrate correnti del Comune. E’ calcolato in percentuale: maggiore è la percentuale, più elevata è l’autonomia di cui gode il Comune nelle sue scelte di bilancio.
Come sempre i dati vanno contestualizzati storicamente per apprezzarne realmente il valore. Non dovrebbe quindi stupire l’ultima posizione di L’Aquila (23,30%), che dopo il 2009, anno del tragico terremoto, ha avuto un’impennata di Contributi e Trasferimenti dello Stato. Penultimo posto in classifica invece per Trento, principalmente per i Contributi e Trasferimenti dalla Regione che sono ampiamente sopra la media nazionale (€993 pro capite contro i €67 del resto del Paese).
In cima alla classifica dei Comuni più finanziariamente autonomi abbiamo: Caserta (97,87%), Sondrio (97,47%) e Piacenza (95,87%). Fra le grandi città, nella parte bassa della classifica abbiamo Milano (56° posto – 87,13%), Roma (75° posto – 83,47%), Venezia (82° posto – 76,35% e Palermo (102° posto – 46,80%). Bene invece Napoli (43° posto – 88,48%), Firenze (21° posto – 91,91%) e soprattutto Bologna (8° posto – 94,49%).
| 1 | CASERTA | 97.87% |
| 2 | SONDRIO | 97.47% |
| 3 | PIACENZA | 95.87% |
| 4 | MASSA | 95.53% |
| 5 | COSENZA | 95.46% |
| 6 | SAVONA | 94.75% |
| 7 | REGGIO EMILIA | 94.68% |
| 8 | BOLOGNA | 94.40% |
| 9 | BIELLA | 94.30% |
| 10 | FORLÌ | 94.11% |
| 11 | RIMINI | 93.44% |
| 12 | VERBANIA | 93.44% |
| 13 | MONZA | 93.37% |
| 14 | CREMONA | 93.26% |
| 15 | AREZZO | 92.94% |
| 16 | IMPERIA | 92.81% |
| 17 | LA SPEZIA | 92.78% |
| 18 | CATANZARO | 92.09% |
| 19 | PISA | 92.02% |
| 20 | PAVIA | 91.91% |
| 21 | FIRENZE | 91.91% |
| 22 | FERRARA | 91.71% |
| 23 | TORINO | 91.52% |
| 24 | COMO | 91.32% |
| 25 | BENEVENTO | 91.29% |
| 26 | GROSSETO | 91.14% |
| 27 | AVELLINO | 91.04% |
| 28 | CUNEO | 91.03% |
| 29 | REGGIO CALABRIA | 90.78% |
| 30 | PERUGIA | 90.73% |
| 31 | LODI | 90.65% |
| 32 | SALERNO | 90.61% |
| 33 | PESCARA | 90.44% |
| 34 | VARESE | 90.24% |
| 35 | SIENA | 90.13% |
| 36 | PRATO | 90.13% |
| 37 | NOVARA | 90.01% |
| 38 | VERONA | 89.88% |
| 39 | BRINDISI | 89.65% |
| 40 | ALESSANDRIA * |
89.36% |
| 41 | TERAMO | 89.22% |
| 42 | PESARO | 89.04% |
| 43 | NAPOLI | 88.48% |
| 44 | LIVORNO | 88.40% |
| 45 | ASCOLI PICENO | 88.39% |
| 46 | TREVISO | 88.26% |
| 47 | ASTI | 88.18% |
| 48 | BELLUNO | 88.16% |
| 49 | ANCONA | 87.87% |
| 50 | ANDRIA | 87.84% |
| 51 | LECCE | 87.78% |
| 52 | PADOVA | 87.59% |
| 53 | PARMA | 87.56% |
| 54 | GENOVA | 87.46% |
| 55 | RAVENNA | 87.21% |
| 110 | L’AQUILA | 23.30% |
| 109 | TRENTO | 36.72% |
| 108 | VILLACIDRO | 36.91% |
| 107 | CARBONIA | 41.25% |
| 106 | BOLZANO | 41.77% |
| 105 | GORIZIA | 44.11% |
| 104 | TORTOLÌ | 44.62% |
| 103 | CALTANISSETTA | 45.15% |
| 102 | PALERMO | 46.80% |
| 101 | AOSTA | 47.48% |
| 100 | NUORO | 48.37% |
| 99 | MESSINA | 48.90% |
| 98 | SASSARI | 51.28% |
| 97 | ORISTANO | 51.91% |
| 96 | PORDENONE | 54.11% |
| 95 | UDINE | 54.37% |
| 94 | ENNA | 56.65% |
| 93 | AGRIGENTO | 58.44% |
| 92 | TRIESTE | 58.44% |
| 91 | CATANIA | 59.73% |
| 90 | CAGLIARI | 60.90% |
| 89 | RAGUSA | 64.27% |
| 88 | OLBIA | 64.30% |
| 87 | ISERNIA * |
65.69% |
| 86 | SIRACUSA | 67.65% |
| 85 | TRAPANI | 68.37% |
| 84 | VIBO-VALENTIA | 70.16% |
| 83 | POTENZA | 74.69% |
| 82 | VENEZIA | 76.35% |
| 81 | LECCO | 80.18% |
| 80 | BRESCIA | 80.79% |
| 79 | VICENZA | 81.80% |
| 78 | MATERA | 82.15% |
| 77 | VITERBO | 82.93% |
| 76 | FROSINONE * |
83.18% |
| 75 | ROMA | 83.47% |
| 74 | RIETI * |
84.00% |
| 73 | CROTONE | 84.13% |
| 72 | LATINA | 84.23% |
| 71 | FERMO | 84.33% |
| 70 | TARANTO | 84.45% |
| 69 | FOGGIA | 84.74% |
| 68 | ROVIGO | 85.36% |
| 67 | BERGAMO | 85.51% |
| 66 | MODENA | 85.82% |
| 65 | CAMPOBASSO | 86.16% |
| 64 | PISTOIA | 86.19% |
| 63 | BARI | 86.20% |
| 62 | MACERATA | 86.33% |
| 61 | TERNI | 86.53% |
| 60 | LUCCA | 86.67% |
| 59 | CHIETI | 86.71% |
| 58 | MANTOVA | 86.89% |
| 57 | VERCELLI | 86.94% |
| 56 | MILANO | 87.13% |
ps. per chi fosse interessato, ecco come viene calcolato l’indicatore:
Formula: [Entrate tributarie (Titolo I) + Entrate extratributarie (Titolo III) / Totale entrate correnti (Titolo I + Titolo II + Titolo III)] * 100
Per approfondimenti:
Pingback: FINANZA PUBBLICA/COMUNI CHE CE LA FAN DA SOLI: CASERTA 1ª, LECCO ALL’81° POSTO | LeccoNews.LC
Con una getione oculata tutti i comuni sarebbero in grado di autogestirsi.
Eliminando gli sprechi si potrebbe vivere bene, ispirandosi al modello familiare; lo stipendio del capo famiglia viene diviso per quelle che sono le spese necessarie.
Se ci sono catastrofi o spese urgenti impreviste, allora dovrebbe intervenire lo Stato.
E’ talmente semplice che non occorrono seminari di studio e luminari di economia.
articolo altamente fuorviante, sembra che i comuni in rosso siano in deficit. Non è vero niente, può trattarsi di aree dove ci sono più investimenti sui servizi o tassazioni più basse. Guardacaso le regioni che dovrebbero essere le pecore nere (Trentino-Alto Adige – Val d’Aosta) sono proprio quelle con il più basso tasso di disoccupazione e con il welfare più efficiente (e spesso le zone più produttive). Naturale che a primeggiare siano città come Cosenza che vantano il più basso livello di servizi (vedi emergenza ospedaliera) o come Bologna con tasse faraoniche (vedi aliquote TASI – ma provate a chiedere la situazione dei servizi pubblici per l’infanzia).
Quando ritorneremo a pensare agli enti locali come ad erogatori di servizi per la comunità e non come fabbriche volte al profitto o al pareggio in bilancio? Quando abbandoneremo questa logica malata e strangolatrice da fiscal compact?